秦始皇统一六国，是中国成为了一个中央集权制，秦国的统一，有利有弊。秦始皇统一六国究竟是利多还是弊多?这是很多同学想要了解的问题，今天成都一对一辅导小编为同学们搜集整理了同一六国的利弊分析，希望能够为同学们提供帮助，一起来看看详细分析吧，仅供参考。

　　关于这个问题，首先需要解答的是：是分裂好，还是统一好?

　　主流观点，自然是统一胜过分裂。不过，也有极少数人持反对意见，这里就不深入分析。我个人的观点是，站在当时中国的社会背景，统一的益处远大于分裂，而且统一是人心所向。

　　统一不仅顺应民心，也是各国统治者的意愿。战国时期，列国之间的战争与争夺，不正是为了统一中国吗?于历史长远来看，只有统一才有今天的中国;于当时形势来看，只有统一才能结束诸侯间数百年征战，才可能让百姓获得喘息之机。

　　在某些意见领袖眼中，春秋战国时期，百家争鸣，社会文化高度繁荣，而统一之后，秦始皇独尊法家，焚书坑儒，百家争鸣繁荣局面迅速结束，似乎统一不利于文化的繁荣，甚至认为统一不如分裂。

　　但大家是否想过，春秋，尤其是战国时期，列国争相招贤纳士，学者们倒是过得很滋润，但普通老百姓呢?在一个战乱频仍的时代，普通老百姓能够安居乐业?作为一名普通老百姓，如果穿越到战国时期，绝不可能像苏秦张仪那样权倾天下叱咤风云，也不可能像孟子那样傲视王侯，倒极有可能成为乱世下的炮灰。

　　少数意见领袖向往春秋战国，无限吹捧乱世以至于抹黑统一，是因为他们意淫自己能成为苏秦张仪(其实这类嘴炮型意见领袖，往往不会干实事，根本成不了苏秦张仪)。但你一个普通老百姓，乱世之下的炮灰，跟着他们起什么哄?

　　所以，统一的益处大于分裂，这是毋庸置疑的。接下来，我们再谈另一个问题，“秦始皇统一中国是利大于弊还是弊大于利”?或者这样理解，统一虽然是需要的，但是否需要由秦始皇统一?

　　秦始皇作为中国第一位皇帝，是中国历度较高的皇帝，也是中国历争议较大的皇帝。喜欢秦始皇者，称赞他为千古一帝;讨厌秦始皇者，批评他为千古暴君。但在我看来，秦始皇既是千古一帝，也是一位暴君。

　　秦始皇统一中国后，采取严刑峻法治国，对国内实行高压统治，穷奢极欲，大兴土木，让百姓苦不堪言。换言之，秦始皇固然没有屠杀功臣，但也根本没有善待百姓。这或许与他的出身有关，毕竟作为王室子弟的他，很难像后世王朝的开国皇帝那样，深知民间疾苦，体恤百姓。

　　但即使如此，个人仍然认为，秦始皇统一中国，利大于弊。因为秦始皇的残暴只是一时，而他的统一功绩，却遗惠千秋万世。试想，如果没有秦始皇这样一位雄才大略的人物，结束春秋战国以来长达五六百年的战乱，中国的统一不知要等到何年何月!老百姓不知还要在战乱中挣扎多少年!

　　秦始皇统一中国后，废除分封制，设立郡县制，彻底割除了长期分裂割据的根源。这个意义是历史性的，也只有秦始皇这样魄力的帝王能够做到，毕竟分封制实行了数百上千年。即使不从制度上考虑，哪个皇帝不希望自己的儿孙裂土称王呢?其后历朝历代虽有分封，但规模不大，再也无法形成春秋战国时期的割据局面。

　　仅凭这点，秦始皇功不可没。尽管，秦始皇的主观意愿没有那么伟大，包括书同文、车同轨、统一度量衡等具有跨时代进步意义的壮举，都只是为秦王朝的万世一统考虑，但从客观上说，确实功盖千古。

　　秦始皇统一六国究竟是利多还是弊多?如何评论的问题就分享到这里了，希望能够对同学们有所助益。